Jonatan+Bergström

FELAKTIGT ANVÄNDANDE AV PENGAR!!!
Jag tycker att det byggs för lite fotbollsplaner och slalombackar i Ö-vik. Det läggs för mycket pengar på annat, t.ex. att det läggs om gatsten i stan för ofta. Det behövs både konstgräsplaner och vanliga gräsplaner till fotbollen så att det finns möjlighet att träna fotboll året om. Jag tycker också att slalombackarna ska vara större och längre så det blir mer åktid, för nu tycker jag att känns som man åker lift mer än slalom. Med tanke på hur många fotbollsutövare och slalomåkare vi har i stan. Lägg mer pengar på sporten!

Jonatan Läsarfokuserad respons av: Yvonne Dahlqvist Datum: 2010-11-07 1a. Vilket stycke eller mening fastnade du mest för och tyckte var bra? Jag tycker att det byggs för lite fotbollsplaner och slalombackar i Ö-vik.

1b. Varför? Du tar tydligt ställning i en fråga.

1c. Är det som står där tillräckligt utvecklat eller skulle det kunna bli ännu bättre? Det skulle kunna utvecklas. Visst är du själv fotbollsspelare? Har det till exempel påverkat dina möjligheter till träning? Får ditt lag träningstider på konstgräs? Får ni spela på gräs? Är det främst A-laget som får spela på gräs? Får ditt lag spela på grus mitt i sommaren?

2a. Är det något du tycker är svårt att förstå? Nej-

2b. Är det något du tycker skulle utvecklas och skrivas om eller beskrivas utförligare? Det finns två konstgräsplaner i Ö-vik. Den ena i Husum och den andra på Skyttis? Hur många tycker du att det är rimligt att det finns?

Du tycker att slalombackarna ska vara större och längre. Större och längre? Vill du att det ska vara fler och bredare nedfarter? Ge exempel på egna erfarenheter! Brukar du åka i Åsbacken? Är det långa köer och trångt i backarna där?

3. Är det något som skulle kunna tas bort för att förbättra texten? Nej.

4. Förslag och funderingar på förbättringar. Dina åsikter bör exemplifieras. Tänk på att du ska ha olika typer av argument. - Etos – låt dina läsare förstå att du kan mycket om det här! Se frågor under 1c och 2 b.

- Logos – vädja till förnuftet hos dina läsare. Hänvisa till statistik eller någon expert. Du tar ju upp i insändaren att det finns många utövare, men hur många finns det? Kolla till exempel med ÅFF (Ångermanlands fotbollsförbund) hur många aktiva fotbollspelare vi har i Öviks kommun. Lisa är ju expert på slalom. Upplever hon att det är trångt i backarna?

- Patos – vädja till känslan hos dina läsare. Du tar upp att det läggs så mycket pengar på annat. Vad menar du att det läggs pengar på? Ge exempel! Du skulle kunna hävda att om det byggdes fler konstgräsplaner etc., om det skapades bättre förutsättningar, så skulle fler ungdomar spela fotboll och slalom istället för att inte ha någon fysisk aktiviet, som är fallet för många ungdomar idag.

Textfokuserad respons av: Yvonne Dahlqvist Datum: 2010-11-07 1. Får du i inledningen veta vad insändaren handlar om? Ja.

2. Är insändaren ett svar på en annan insändare? Framkommer det i så fall vem som skrev den, var och när den var införd samt vad den handlade om? Den är inte ett svar på en annan insändare.

3. Är huvudtanken klart formulerad? Ja.

4. Är argumenten väl valda? Framkommer det klart och tydligt varför skribenten har en viss uppfattning och vad hon eller han menar? "Det läggs för mycket pengar på annat." och "Med tanke på hur många fotbollsutövare ... "

5. Bemöts några motargument? Nej.

6. Är ordvalet subjektivt eller objektivt? Finns värdeladdade ord? Nej, din text saknar värdeladdade ord. I din mening "Det läggs för mycket pengar på annat." skulle du till exempel i en följande mening kunna beskriva hur kommunen //slösar// pengar på i ditt tycke ovidkommande saker. (Exempel på värdeladdade ord är //dålig//, //stilig// och //smaklös//.)

7. Får du som läsare saklig information? Din insändare innehåller inga faktauppgifter.

8. Blir du som läsare påverkad av texten? Nej. Du behöver underbygga dina argument bättre, se råd och synpunkter ovan under läsarfokuserad respons.

9. Är avslutningen tillräckligt klargörande? Nej, avsluta din insändare med en uppmanng eller ett krav.

10. Är rubriken intresseväckande? Saknar rubrik

11. Är texten lagom lång? Den är 52 ord. Texten behöver utvecklas.

Vad behöver författaren tänka på när det gäller språket: 12a. Är texten uppdelad i lämpliga stycken? Är styckena markerade på ett korrekt sätt? Styckeindelning saknas. Du kan dela in texten i stycken på två olika sätt: antingen gör du en blankrad eller så börjar du nästa rad med ett indrag på 3 tecken.

12b. Är meningarna bra och korrekt formulerade? Ja, förutom den sista som hänger i luften. "Med tanke på hur många fotbolls utövare vi har och slalomåkare i stan." Det blir ett syftningsfel. Du säger i meningen innan att du tycker att slalombackarna borde vara längre och större, och sedan tar du upp att vi har många fotbollsutövare. Det fungerar inte ihop.

12c. Fungerar ord och uttryck väl i sitt sammanhang? Ja. Jag vill dock att du tittar på stencilen "Binde- och sammanshangsord" och använder några uttryck från listan i din insändare.

12d. Är orden korrekt stavade? Särskrivning på orden fotbollsutövare och slalombackarna.

12e. Används stora och små bokstäver korrekt? Ja.

12f. Används skiljetecken (punkt, frågetecken, utropstecken och kommatecken) korrekt? Ja.

13. Är språket lämpligt för syftet, genren och de tänkta läsarna? Ja.

Läsarfokuserad respons av: Carl Westman Datum: 27-10 1a. Vilket stycke eller mening fastnade du mest för och tyckte var bra? Jag tycker att det skulle vara mer fritidsaktiviteter.

1b. Varför? Det skulle vara roligt.

1c. Är det som står där tillräckligt utvecklat eller skulle det kunna bli ännu bättre? Ne jag tycker han har fått med alla argument.

2a. Är det något du tycker är svårt att förstå? Nej.

2b. Är det något du tycker skulle utvecklas och skrivas om eller beskrivas utförligare? Nej.

3. Är det något som skulle kunna tas bort för att förbättra texten? Nej.

4. Förslag och funderingar på förbättringar.Nej den är perfekt.

Textfokuserad respons av: Skriv ditt namn Datum: Skriv datum när du ger respons 1. Får du i inledningen veta vad insändaren handlar om? Ja.

2. Är insändaren ett svar på en annan insändare? Framkommer det i så fall vem som skrev den, var och när den var införd samt vad den handlade om? Ja.

3. Är huvudtanken klart formulerad? Ja.

4. Är argumenten väl valda? Framkommer det klart och tydligt varför skribenten har en viss uppfattning och vad hon eller han menar? Ja det tycker jag.

5. Bemöts några motargument? Ja.

6. Är ordvalet subjektivt eller objektivt? Finns värdeladdade ord? Ja.

7. Får du som läsare saklig information?Ja.

8. Blir du som läsare påverkad av texten?Ja det gör den.

9. Är avslutningen tillräckligt klargörande? Ja.

10. Är rubriken intresseväckande? Ja.

11. Är texten lagom lång? Ja.

Vad behöver författaren tänka på när det gäller språket: 12a. Är texten uppdelad i lämpliga stycken? Är styckena markerade på ett korrekt sätt? Ja.

12b. Är meningarna bra och korrekt formulerade? Ja.

12c. Fungerar ord och uttryck väl i sitt sammanhang? Ja.

12d. Är orden korrekt stavade? Jag tror det.

12e. Används stora och små bokstäver korrekt? Ja.

12f. Används skiljetecken (punkt, frågetecken, utropstecken och kommatecken) korrekt? Ja.

13. Är språket lämpligt för syftet, genren och de tänkta läsarna? NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEJ !!!!

(Källa: Språket på väg, Skolverket)